Bin gerade beim Stöbern bei der NASA (danke an dj8ds) über dieses Dokument gestolpert. Da heißt es
Leider ist das komplette Dokument nicht online verfügbar und extra ordern möchte ich es nicht unbedingt. Kostet vermutlich auch eine Stange Geld.
Was mich wundert ist, warum sie zu einer roten und blauen LED eine grüne Leuchtstoffröhre gepackt haben anstatt einer LED. Ist das Frequenzband einer grünen LED zu schmal für einen nennenswerten Effekt? Die geben da an 500-600nm, aber bei grünen LEDs ist bei 560-570nm nicht mehr viel übrig und zwischen grün und amber gibt es ansonsten wohl keine LEDs. Vielleicht doch weiße LEDs? Einen Anhaltspunkt könnte jedenfalls mein aktueller Test bringen. Da ich den NASA Test nicht einsehen kann weiß ich nicht, ob die für RB und RGB jeweils die gleiche Anzahl roter und blauer LEDs genommen haben und für RGB einfach nur eine zusätzliche Lichtquelle hinzugefügt haben. Wenn dem so wäre würde es mich nicht wundern, dass RGB mehr produziert als nur RB. Gibt ja auch mehr Photonen und ganz ohne Wirkung ist grün ja wohl nicht.
Zitat:Green supplemental lighting could also offer benefits, since green light can better penetrate the plant canopy and potentially increase plant growth by increasing photosynthesis from the leaves in the lower canopy. In this study, four light sources were tested: 1) red and blue LEDs (RB), 2) red and blue LEDs with green fluorescent lamps (RGB), 3) green fluorescent lamps (GF), and 4) cool-white fluorescent lamps (CWF), that provided 0%, 24%, 86%, and 51% of the total PPF in the green region of the spectrum, respectively. The addition of 24% green light (500 to 600 nm) to red and blue LEDs (RGB treatment) enhanced plant growth. The RGB treatment plants produced more biomass than the plants grown under the cool-white fluorescent lamps (CWF treatment), a commonly tested light source used as a broad-spectrum control.
Leider ist das komplette Dokument nicht online verfügbar und extra ordern möchte ich es nicht unbedingt. Kostet vermutlich auch eine Stange Geld.
Was mich wundert ist, warum sie zu einer roten und blauen LED eine grüne Leuchtstoffröhre gepackt haben anstatt einer LED. Ist das Frequenzband einer grünen LED zu schmal für einen nennenswerten Effekt? Die geben da an 500-600nm, aber bei grünen LEDs ist bei 560-570nm nicht mehr viel übrig und zwischen grün und amber gibt es ansonsten wohl keine LEDs. Vielleicht doch weiße LEDs? Einen Anhaltspunkt könnte jedenfalls mein aktueller Test bringen. Da ich den NASA Test nicht einsehen kann weiß ich nicht, ob die für RB und RGB jeweils die gleiche Anzahl roter und blauer LEDs genommen haben und für RGB einfach nur eine zusätzliche Lichtquelle hinzugefügt haben. Wenn dem so wäre würde es mich nicht wundern, dass RGB mehr produziert als nur RB. Gibt ja auch mehr Photonen und ganz ohne Wirkung ist grün ja wohl nicht.